Uma das conclusões mais inquietantes a que me levou o ato de pensar sobre os novos países e seus problemas é que tal pensamento é muito mais eficaz para expor os problemas do que para encontrar soluções para eles. Há um aspecto de diagnóstico e um lado terapêutico em nossa preocupação científica com essas sociedades, e o diagnóstico parece, pela própria natureza do caso, ser infinitamente mais rápido do que o remédio. Portanto, um dos resultados de períodos muito longos e intensos de pesquisa cuidadosa é, em geral, uma compreensão muito mais aguçada de que os novos países estão em uma espécie de beco sem saída. O sentimento trazido por esse tipo de recompensa pelo trabalho árduo é o que imagino em Charlie Brown quando (...) Lucy lhe diz: ?sabe qual é o problema com você, Charlie Brown? O problema é que você é você?. Após um
quadrinho de reflexão muda sobre a irrefutabilidade dessa observação, Charlie pergunta: ?bem, e o que é que eu posso fazer??. E Lucy responde: ?Não dou conselhos, apenas aponto a raiz do problema?. A raiz do problema nos novos países é profunda e, não raro, a pesquisa social de pouco serve senão para demonstrar sua exata profundidade. GEERTZ, C. Nova Luz sobre a Antropologia, Rio de Janeiro: Zahar 2001, p.32 Considerando a problemática apresentada por Geertz no excerto acima, analise as afirmações que se seguem. 1.A pesquisa científica de natureza histórica, na contemporaneidade, tem como objetivo centralfomentar a produção da verdade sobre um dado acontecimento, devendo o historiador ter como norteamento lógico, no cômputo geral de seu estudo, a compreensão da totalidade daquilo que descreve. 2.Atualmente, as ilusões quanto às possibilidades concretas de historiadores ou cientistas sociais apontarem soluções para as grandes questões em que as nações estão imersas encontram-se não apenas diluídas, mas deixaram de nortear os estudos/textos realizados por estes. 3.Uma propositura interessante para os estudos nos campos da pesquisa e do ensino de História deve considerar como central o mimetizar das experiências dos mais distintos grupos sociais e sociedades, haja vista a urgência de se compreendê-lo como campo próprio de ação possível ao historiador. É correto o que se afirma em